1:2017/12/16(土) 18:39:46.77 ID:
使用していますか?
pixta_23913221_S1









 
2:2017/12/16(土) 22:24:07.61 ID:
使用してるよ、クレアチンと共に
効果はないかな体感だけど
22:2018/01/26(金) 15:11:49.37 ID:
考えてみ?
摂取したタンパク質が腸で吸収される時には、それはアミノ酸やペプチドにまで分解されてる。
ロイシンがアミノ酸の一種なのは知ってるよな?
で、ホエイだろうが、肉だろうが、大豆だろうが、それらに含まれるプロテインにはロイシンが十分含まれてる。
ロイシンが変換された産物の1つがHMBだ。
君らが普通の食事とプロテインを摂取してるなら十分だよ。
23:2018/01/27(土) 16:16:14.01 ID:
>>22
それを言ったら「タンパク質からとれるからbcaaも必要ない」
ってことになるな トレイニーの多くが飲んでると思うけど
ちなみにロイシンの5%しかHMBにならないらしい

日本のボッタクリステマ製品じゃなくて、
海外のHMBのレビューを尼やiherbで見るとかなりいい
28:2018/01/29(月) 14:20:54.17 ID:
>>22
>君らが普通の食事とプロテインを摂取してるなら十分だよ。

これを証明するエビデンスは?
あるのなら、事実として支持する
ないのなら、仮説の一つとして支持する
言ってる内容はまともだから
25:2018/01/29(月) 09:31:55.13 ID:
要するに、普段からプロテイン摂取量が足りていれば、ロイシン代謝物なんかを余分に摂る必要なんか無い。
BCAAの効果も半年や一年程度の長期間に渡った臨床試験データは無い。
大抵のレポートは1日のタンパク質摂取量が少なめの被験者を意図的に使って効果を比較してる。
本来なら、例えば体重70キロの被験者(トレーニー)なら、1日140から200グラムのタンパク質を摂取してる人同士の比較試験をしなければ、BCAAの「特異的な」効果なんて証明できない。
その効果が現れたのは単にその被験者たちがタンパク質が不足してただけの可能性を否定できないからね。
もしも、十分なタンパク質摂取をしているトレーニーを使った適切な試験で、BCAA摂取軍で半年から1年後に有意な筋肉量増加の効果が認められるなら、もっと大々的に宣伝されてることだろう。
今、言われてるBCAAの効果は短期的な眉唾モノに過ぎない。
ただし当然のことながら、1日のタンパク質摂取量が不足気味な一般人やトレーニーには一定の効果があるのは認める。
41:2018/01/31(水) 22:58:23.39 ID:
>>25
じゃあ、アルギニンとってギンギンになるトレーニーはなんなの?
プラセボなの?集団催眠なの?
30:2018/01/29(月) 16:28:55.41 ID:
鈴木雅や海外の有名ビルダーはけっこう摂ってます。参考までに。
体感もいろいろセミナーでは話してますよ。あと医者と学者が今研究しているが老人や子供や病人に良いのでは?みたいな話もあるわ。
俺はBCAA、コラーゲン、HMB、ベータアラニン、クレアチン、マルトデキストリンは摂りますわ。
32:2018/01/29(月) 16:40:55.84 ID:
それから有名アスリートの話は傾向として、知り合いのサプリメントスポンサー(公演に呼んでくれる企業も含む)との繋がりもあり、どちらかというと効果がある方向へバイアスがかかりやすい。
45:2018/02/05(月) 20:57:22.84 ID:
コラーゲンも昔から「アミノ酸まで分解されるから意味ない」「肉食ってんのと同じ」とか言われてきたけど、
近年コラーゲンペプチドを摂るとそのまま血中に取り込まれ、身体が自分のコラーゲンが分解されたと勘違いして、
線維芽細胞に自前のコラーゲンを増産するよう指令を出すことが分かってきたそうだ
これまで思われてきたような「材料」じゃなくて「シグナル」として働いてたってこと

HMBも「タンパク質摂ってれば十分」という単純思考じゃ割り切れないフィードバックシステムがあるかもしれん
51:2018/02/06(火) 09:58:42.67 ID:
プロテイン飲んでもぶっちゃけ特に体感とかないけど、コラーゲン飲むとゾウのケツみたいにガサガサだった肘が柔らかいゴムみたいになるよ
52:2018/02/06(火) 13:37:20.97 ID:
>>51
個人の感想ですね
60:2018/02/07(水) 20:43:24.48 ID:
まあまあ、経験則で使われている物の作用機序とかを明らかにするのが科学でしょ
まだ解明されてないけど正しいものもあるし、間違ってるものもあるさ
63:2018/02/08(木) 13:52:58.01 ID:
「タンパク質とってれば意味ない」ってやつは、自分で試したわけでも、研究したわけでもない。論文出せと言うくせに出されれば必ず「バイアスが~」とか言って否定するw

経験則ガン無視、周回遅れの理論でハナっから否定してかかるお前がバイアスの塊だっつうのw
66:2018/02/09(金) 14:04:42.36 ID:
なんでグルタミンは処方薬でも出てて胃潰瘍とか特定の効果を発揮するわけ?

馬鹿の単純理論ではたんぱく質とってりゃアミノ酸足りるんだから存在意義ねーっんじゃねえの?w
70:2018/02/09(金) 17:53:53.68 ID:
こんなんに金出すくらいなら経口ステ買った方が確実だし安い。副作用のケアも難しくないし
73:2018/02/10(土) 01:13:49.19 ID:
Nowやon、MRMといった海外メーカーのHMBのレビューをiherbやアマゾンで見ると、「筋肉に張りが出る」「体がしまってきた」「筋肉痛になりにくい」「長年の肩や腰や膝の痛みが治った」とレビューがいい。

https://jp.iherb.com/r/MRM-HMB-1000-60-Capsules/62988/?p=1

自分は肩を痛めて半年以上治らなくて試しに買ってみたが、肩の痛みが治ってきたし、体の見た目もずいぶん変わってきた。
76:2018/02/10(土) 10:25:05.03 ID:
二重盲検法でHMBを摂取したグループはベンチプレスとレッグプレスの1RMが顕著に伸び、成長ホルモンとIGF-1等もプラセボ群と比較して有意に増加した(2017年 早稲田大学鈴木克彦教授らによる国際研究)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29207472
101:2018/02/13(火) 13:47:13.72 ID:
>>76
Fig.1を見たらわかるけど、プラセボ群との効果は微妙だな。
各群でn=8しかないグラフ。
しかもかなりの誤差の大きさ。
ギリギリで有意差を捻り出したって感じ。
これ、サンプル増やしたら有意差消えそうだわ。
メタ解析の追試報告待ちだな。
78:2018/02/10(土) 11:11:24.76 ID:
停滞迎えた中上級トレーニーをテスト中完全隔離してやんないと意味無いんじゃないの?っていつも思う
初心者なんか何やっても伸びるし
83:2018/02/10(土) 12:23:21.97 ID:
厳密には他のサプリメント摂取や食事、トレーニング、睡眠等はコントロールされている必要はあるな
後はHMB供給元と著者との関係
85:2018/02/10(土) 12:40:59.04 ID:
>>83
否定派は単に自分が知らないだけで「エビデンスがない」(キリっ)って断言するが、
いざエビデンスを示されると、こういうイチャモンをつけだすんだよな~w
87:2018/02/10(土) 12:56:39.47 ID:
>>85
おいおい俺はHMBはクレアチンの次ぐらいの「有望なサプリメント群」に入ると思っているんだぜ
ただ「効果」の「エビデンス」を示すとなると、例えばPK/PDや筋中バイオマーカーの変動、タンパク質代謝に影響を及ぼす他の要因の排除、等が十分なn数で再現性よく示されてる必要があるわけでしょ?
あとこれ以上はややこしくなるけど、HMBのMOAが理論通りなら、懸念も浮かんでくるよね?
84:2018/02/10(土) 12:34:17.92 ID:
Bodybuilding.comのフォーラム見れば
いかに欧米人のトレーニーがHMBについて関心ないかがわかるよ
86:2018/02/10(土) 12:48:58.67 ID:
>>84

Bodybuilding.comでこのHMBをベースにしたサプリメントは928名がレビューしていて10点満点中9点ですけど?
https://jp.bodybuilding.com/store/muscletech/performance-series-clear-muscle.html
90:2018/02/11(日) 13:14:32.41 ID:
ライオンが去年、機能性表示食品としてHMBを販売してたんだな

http://www.lion.co.jp/ja/company/press/2017/2371

機能性表示食品は科学的根拠を消費者庁に提出しなきゃ表示できない
91:2018/02/11(日) 13:31:45.10 ID:
科学的根拠ってのは臨床試験のこと?
ヒトでの論文報告でOKってことならそのへんのサプリはだいたい通ってしまいそうだが
99:2018/02/12(月) 21:02:15.15 ID:
マッスルテックのクリアマッスル3本試したけど体感はなかったな
体感ないだけで多少の効果はあるのかもしれないけど
113:2018/02/14(水) 01:05:48.52 ID:
隔離どうこうって言ってる人と差が微妙って言ってる人は別人じゃないかな
差が微妙って言ってる人は理系ではあるけど医学薬学系ではない気がする
医学系の人なら「この論文のデータが微妙」というより「そもそもこの論文で、ある物質の有効性は証明できない」て言いそう
115:2018/02/14(水) 01:35:27.67 ID:
その先生に「hmbの『有効性』が『科学的に証明』されていますか」と聞いてみるといいね
116:2018/02/14(水) 09:22:02.39 ID:
>>115
ホンマこれ。
否定する論文もあるわけで、あくまでも効果については議論の余地が残されてるのは事実だよね。
いわゆるこの手の論文では「cotroversial」なテーマ。
こんな脆弱なレベルでは誠実な研究者なら大々的に効果を宣伝することはない。
117:2018/02/14(水) 09:26:32.98 ID:
>>116
失礼、「controversial」ね。
本当か?間違いか?はまだはっきりしない時に使われる英語論文での常套句。
119:2018/02/14(水) 09:45:49.79 ID:
>>117
「本当か間違いかはっきりしない」のに、HMBにポジティブなレビュー書く人をプラシーボと決めつけるのはおかしいと思わないの?
124:2018/02/14(水) 12:22:53.33 ID:
>>119
あのね、公表されたあらゆる論文は世界中からの批判にさらされるものなんだよ。
著者がどれだけ有効性を主張しようともね。
そして、追試されて淘汰されてくの。
特に、上の論文みたいにn数が非常に少なくて、ほんの数サンプル増えるだけで有意差が無くなる可能性もある脆弱な論文だと、特にね。

で、全ての批判に対して生き残ったエビデンスが真実となるの。
まだ、その結論は出てないの。controversialなんだよ。
君は、有意差無しという結論の論文があることを知らないのかね?
有効だという論文だけを一方的に支持してはダメだよ。
130:2018/02/14(水) 13:16:27.25 ID:
あの娘の素敵な大胸筋
見とれて傷めた腹直筋
思わずひきつる内転筋
だけど平気さ三角筋
131:2018/02/14(水) 14:03:01.31 ID:
HMBって2007年くらいにもトレイニーの間で一瞬だけ流行ったよね
他の多くのサプリと同じで自然淘汰されていったけど
10年選手以上のトレーニーはこの辺に違和感あって否定派の人も多いと思う

俺もなんでいまさらHMB?って思ったもん
132:2018/02/14(水) 14:07:12.24 ID:
>>131
マイプロも出してるのに自然淘汰ってw
134:2018/02/14(水) 15:06:37.04 ID:
マッチョなお兄さんに質問です。HMBの粉末は、コーヒーに溶かして飲んでも大丈夫ですか?ヤバかったらやめときます。
135:2018/02/14(水) 15:13:07.72 ID:
>>134
大丈夫。ガンガン飲んで筋肥大だ!!
145:2018/02/15(木) 10:35:33.88 ID:
HMBがサプリ業界に登場してもう20年以上経つけど
もし本当に宣伝通りの効果があるのならクレアチンみたいに
とっくに定番サプリになってると思うよ
147:2018/02/15(木) 11:55:26.28 ID:
>>145
というか、HMBなんて物質は目新しいモノではないからね。
本当に言われてるような効果があるのなら、これまでの数十年の間にポジティブなメタ解析の論文がバンバン出されてるはずなんだよ。
そして、ネガティヴな過去の報告なんかを全部打ち負かすような手堅いエビデンスで固められて、この業界で一定のコンセンサスを得られてるはずなんだよ。
それが、いまだにn=8のショボい統計で効果を強調するようなお寒い現状なんだよ。
こんなもん、少し研究をかじった人間なら、どんな程度か推して知るべしだろ。
150:2018/02/15(木) 13:23:47.47 ID:
>>147
自称「少し研究をかじった人間」のイチャモンより、リアル研究者である早大の医学博士の論文の方がよっぽど信頼性あるわw
152:2018/02/15(木) 13:27:56.18 ID:
>>150
特定の権威にすがって、一方のネガティブな論文を無視するなんてフェアじゃないね。
素人でもスタップ細胞の論文で懲りてるかと思ったけど、君はダメみたいね。
156:2018/02/15(木) 13:51:36.45 ID:
前にも書いたが、サツマイモを食べ過ぎれば屁が増えるだろw これは別に論文やメタ解析で証明されてるわけじゃないが、多くの人が経験則から正しいと思ってるだろ。

それともエビデンスがないからプラセボかよ?w
157:2018/02/15(木) 13:59:13.60 ID:
>>156
それ、ネタだよな?
それともマジ??書いてて恥ずかしくないの?
もしも、オナラを増やす効果をうたってサツマイモを大々的に売り出すのなら、それを調べる研究者もいただろう。
160:2018/02/15(木) 14:15:19.12 ID:
>>157
早大の医学博士より情強ぶってる方がいい加減恥ずかしいよw
172:2018/02/16(金) 11:08:30.59 ID:
エビデンスとか連呼してる連中、バカじゃねーか
プロテインでさえ、エビデンスが無いに等しい
それ以前にウエイトトレーニングの筋肥大効果も立証されててないし、メカニズムも不明点だらけ